A velocidade não compensa

por David Duarte Lima, presidente do Instituto Paz no Trânsito, professor do Departamento de Saúde Coletiva da UnB e fundador da ONG Rodas da Paz

A velocidade é um dos principais fatores de acidentes de trânsito. Sabe-se, por exemplo, que quando se passa de 70 Km/h para 90 Km/h o risco de acidente fatal é multiplicado por dois. Ou seja, no caso citado, um aumento de 28,6% na velocidade implica num aumento de 100% no risco de acidente. Quando passamos de 70 Km/h para 100 Km/h, esse risco é multiplicado por três.

Uma experiência realizada na Alemanha com dois motoristas mostrou alguns aspectos interessantes. Ambos percorreram mil milhas (1609 Km) seguindo o mesmo percurso. O primeiro motorista tinha a missão de chegar ao final do trajeto o mais rápido possível. Ao segundo, por outro lado, foi ordenado seguir o fluxo de veículos no mesmo ritmo, correndo o mínimo de riscos.

Os resultados dessa experiência nos convida à reflexão.

O motorista intrépido dirigiu durante 20 horas e 12 minutos, ultrapassou 2004 veículos, foi ultrapassado 13 vezes e teve de frear 1339 vezes. O motorista prudente dirigiu durante 20 horas e 43 minutos, ultrapassou 640 veículos, foi ultrapassado por 142 e teve de usar o freio 652 vezes. Em resumo, o primeiro motorista correu três vezes mais risco que o segundo e ganhou com isso 31 minutos, ou seja menos 3% de tempo! Isso sem contar o maior desgaste do veículo, maior consumo de combustível, entre outros aspectos negativos.

A experiência descrita acima tem um valor relativo. Outras variáveis, como clima, maneira de dirigir, tipo de veículo, situação no tráfego, entre outras merecem ser consideradas, pois podem modificar os resultados.

E em Brasília, como isso acontece na prática? Bom, tomemos o caso do Eixo Rodoviário. Com base em dados internacionais, adaptados à nossa realidade, construí a tabela abaixo. Na primeira coluna temos diferentes velocidades desenvolvidas. Na segunda, temos o tempo de percurso das extremidades do Eixo Rodoviário até a Rodoviária (aproximadamente 6 quilômetros).  Finalmente, na terceira coluna temos os riscos aproximados de acidente fatal para cada velocidade, em relação a 60 Km/h.

 

Velocidade (Km/h)

Tempo (min) de percurso

Risco(a 60 = 1)

60

6

1

70

5,2

1,4

80

4,5

2

90

4,0

3

100

3,6

5

 

A tabela mostra claramente que uma pessoa que está dirigindo a 100 Km/h corre cinco vezes mais risco de envolver-se num acidente fatal que aquela que dirige a 60 Km/h; a velocidade aumentou 67%, enquanto o risco de acidentes deu um salto estratosférico de 500%!

Outro aspecto é o tempo. Porque as pessoas correm? Para ganhar tempo, óbvio. Porém, é racional passar no “Eixão” a 120 Km/h? Faça as contas: ganhar dois minutos para chegar ao trabalho é extremamente importante? Lógico que não. Ricardo Semler diz que as pessoas deveriam aprender a medir o tempo por décadas. Além disso, como já observou o jornalista Alexandre Garcia, dirigir em velocidades razoáveis diminui muito o estresse. Resumindo: essa forma frenética de dirigir adotada por alguns motoristas, serve mais para aumentar os riscos e o entupimento das artérias do que ganhar tempo. Se ganhar dois minutos é importantíssimo para você, saia um pouquinho mais cedo.

No final de um ano, se todos se esforçarem, dirigindo em velocidades compatíveis e respeitando as leis de trânsito, o resultado será menos mortes, menos sofrimento. E não existe recompensa maior que a vida. Faça a sua parte.

Matando bebês

O homicídio de crianças é considerado o crime mais cruel e repugnante por várias culturas. Alder e Polk (2001) escreveram um livro sobre esse tipo de homicídio, Child Victims of Homicide . Compararam a Austrália, o Reino Unido e a América do Norte, concluindo que as crianças representam entre dez e vinte por cento do total de homicídios nessas áreas. Não há “o” homicídio: há tipos variados de homicídios e as análises tendem a se concentrar seja na vítima, seja no algoz, seja na relação entre eles. Nos países com sistemas policial, judicial e estatístico muito deficientes, como é o caso do Brasil, estudar as vítimas é mais fácil do que os autores e as relações entre estes e as vítimas. Por isso, estudos desse tipo são muito mais numerosos. O primeiro ano de vida é o de maior vulnerabilidade e, nesse tipo de homicídio, os pais, particularmente a mãe, respondem por uma percentagem muito alta do total de assassinatos. Há uma subcategoria, os neo-naticídios, cujos autores são quase sempre as mães.SÃO OS PAIS OS QUE MAIS MATAM BEBÊS

Há um dia mais vulnerável na vida de uma criança do que todos os demais: o primeiro. É no primeiro dia de vida que mais crianças são assassinadas.

O infanticídio é uma prática antiga, mais do que documentada na antiguidade – na Grécia, em Roma, no Egito, em Israel, na China e muitas outras civilizações. O infanticídio, particularmente o feminino, ainda é praticado extensamente na Índia.

O infanticídio é um fenômeno mundial: Em dezembro de 2008, o renomado Australian Institute of Criminology informou que em 2006/7 houve 752 homicídios cujas vitimas tinham idade inferior a 18 anos. Das vítimas com menos de dez anos, 91% foram mortas pela mãe, pelo pai, madrasta ou padrasto, sendo que alguns pelo casal. Houve um aumento percentual em relação a 1989-90, porque esses homicídios permaneceram estáveis, mas os demais homicídios como um todo diminuíram.

Alder e Polk defendem que para poder explicar esses homicídios, é necessário começar separando os autores em dois grupos: familiares e não familiares. Uma segunda divisão separa autores homens de mulheres. A combinação dessas categorias indica dinâmicas muito diferentes, motivações diferentes, tipos diferentes.

Os autores argumentam contra a teoria dicotômica que divide os homicídios de acordo com a idade, sendo os infanticídios os casos em que a vítima é menor do que uma certa idade que define um adulto a partir de um critério legal e não sociológico, nem psicológico ou criminológico. Criticam, também, a visão que defende, apenas, a substituição do critério dicotômico por um continuum. A justificativa do continuum é múltipla: há, primeiro, uma redução no número de mortos na taxa de vitimização até a puberdade ou a juventude, quando os homicídios voltam a crescer. Porém, a autoria de pais e, sobretudo, mães, nesses homicídios é muito menor.

Alder e Polk inserem essas mudanças num contexto maior, do qual as relações sociais e interpessoais das crianças e, depois, dos adolescentes fazem parte. A exposição deles aos familiares diminui, ao passo que aumenta a exposição a terceiros, não-familiares. As suas atividades também mudam, se diversificam. Crescem, em muitos países, as mortes por acidentes, drogas e suicídios e, em países como o Brasil, na guerra do tráfico.

Muitos autores reservam o último capítulo de seus livros para a apresentação de uma teoria; Child Victims of Homicide não segue esse padrão. Os autores constatam e enfatizam que os infanticídios incluem tantas características, combinações e tipos diferentes que não há lugar para uma teoria unificadora.

Infelizmente, a compra e venda de órgãos e tecidos de recém-nascidos não escapou ao crime, como vem denunciando a jurista Michelle Oberman da Santa Clara Law.

Pior, o infanticídio múltiplo também é comum. Tomando exemplos franceses, Dominique Cottrez matou oito bebês seus em Villers-au-Tertre no norte da França entre 1989 e 2006; também em 2010, a justiça francesa condenou Celine Lesage na Normandia por ter assassinado seis dos seus próprios bebês. Às vezes, pai e mãe participam desse tipo de assassinato múltiplo: usando mais um exemplo francês, em 1984 o casal Jean-Pierre Leymarie e Rolande foi preso porque mataram sete de seus bebês. Outro caso notório, esta vez nos Estados Unidos, foi o de Andrea Yates que afogou suas cinco crianças na banheira.

A situação no Brasil, país com alta taxa de sub-registros, é pouco conhecida, mas evidências não sistemáticas sugerem que essa triste prática é comum, como é, mundo afora. Uma violência indescritível contra quem não pode se defender e ainda não viveu.

GLÁUCIO SOARES

Professor e Pesquisador, IESP-UERJ