<!–

–>
<!–
Date Resource Name Description/Status
19/03/2009 Vikesh Mittal (HCL) Initial Version created
08/04/2009 Vikesh Mittal (HCL) MSN Contextual Links workaround (revision A) Trac #136
–>

//This “isNewsPageForMSN” Variable is defined in IVTH_MoreNewsList.jsp. It is used to give a 27px left margin to the ad iframe for aligning the iframe with the bullets which are displaying the news list.
if(window.isNewsPageForMSN === undefined){
document.writeln(‘

‘);
}else{
document.writeln(‘

‘);
}
document.writeln(‘

‘);

//Browser detection code – quirks mode
var BrowserDetect = {
init: function () {
this.browser = this.searchString(this.dataBrowser) || “An unknown browser”;
this.version = this.searchVersion(navigator.userAgent) || this.searchVersion(navigator.appVersion) || “an unknown version”;
this.OS = this.searchString(this.dataOS) || “an unknown OS”;
},
searchString: function (data) {
for (var i=0;i<data.length;i++) {
var dataString = data[i].string;
var dataProp = data[i].prop;
this.versionSearchString = data[i].versionSearch || data[i].identity;
if (dataString) {
if (dataString.indexOf(data[i].subString) != -1)
return data[i].identity;
}
else if (dataProp)
return data[i].identity;
}
},
searchVersion: function (dataString) {
var index = dataString.indexOf(this.versionSearchString);
if (index == -1) return;
return

parseFloat(dataString.substring(index+this.versionSearchString.length+1));
},
dataBrowser: [
{
string: navigator.userAgent,
subString: "Chrome",
identity: "Chrome"
},
{ string: navigator.userAgent,
subString: "OmniWeb",
versionSearch: "OmniWeb",
identity: "OmniWeb"
},
{
string: navigator.vendor,
subString: "Apple",
identity: "Safari",
versionSearch: "Version"
},
{
prop: window.opera,
identity: "Opera"
},
{
string: navigator.vendor,
subString: "iCab",
identity: "iCab"
},
{
string: navigator.vendor,
subString: "KDE",
identity: "Konqueror"
},
{
string: navigator.userAgent,
subString: "Firefox",
identity: "Firefox"
},
{
string: navigator.vendor,
subString: "Camino",
identity: "Camino"
},
{ // for newer Netscapes (6+)
string: navigator.userAgent,
subString: "Netscape",
identity: "Netscape"
},
{
string: navigator.userAgent,
subString: "MSIE",
identity: "Explorer",
versionSearch: "MSIE"
},
{
string: navigator.userAgent,
subString: "Gecko",
identity: "Mozilla",
versionSearch: "rv"
},
{ // for older Netscapes (4-)
string: navigator.userAgent,
subString: "Mozilla",
identity: "Netscape",
versionSearch: "Mozilla"
}
],
dataOS : [
{
string: navigator.platform,
subString: "Win",
identity: "Windows"
},
{
string: navigator.platform,
subString: "Mac",
identity: "Mac"
},
{
string: navigator.userAgent,
subString: "iPhone",
identity: "iPhone/iPod"
},
{
string: navigator.platform,
subString: "Linux",
identity: "Linux"
}
]

};
BrowserDetect.init();
// End of Browser detection code

// set the msn variables
var theAdUnit = “6555″;
var theWidth = “400″;
var theHeight = “200″;

// Code for asynchronously loading MSN ads
function ShowMSN(theUniqueID){
var tDiv = document.getElementById(“datadivyth”);
var FirstElement = tDiv.firstChild;
var v = FirstElement.nodeValue;
var tFrame = document.getElementById(theUniqueID);
var doc = tFrame.contentDocument;
if (doc == undefined || doc == null)
doc = tFrame.contentWindow.document;
doc.open();
doc.write(”);
doc.write(v);
doc.write(”);
doc.close();
tFrame.style.visibility=”visible”;
}

// Code for testing the browser and calling different approach
function iv_NewdrawMSN() {
if(BrowserDetect.browser != ‘Explorer’) {
theUniqueID = “ivMSNBox1″;
document.write(‘

‘);
document.write(‘<!–');
document.writeln(”);
document.writeln(“microsoft_adunitid= \”" + theAdUnit + “\”;”);
document.writeln(“microsoft_adunit_width= \”" + theWidth + “\”;”);
document.writeln(“microsoft_adunit_height= \”" + theHeight + “\”;”);
document.writeln(‘microsoft_adunit_legacy = “false”;’)
document.writeln(”);
document.writeln(”);
document.write(‘–>’);
document.write(‘

‘);
document.writeln(”);
setTimeout(“ShowMSN(‘” + theUniqueID + “‘)”, 1000);
} else {
microsoft_adunitid = theAdUnit;
microsoft_adunit_width = theWidth ;
microsoft_adunit_height = theHeight;
microsoft_adunit_legacy = “false”;
document.writeln(”);
}
}
iv_NewdrawMSN();

<!–
microsoft_adunitid= “6555″;
microsoft_adunit_width= “400″;
microsoft_adunit_height= “200″;
microsoft_adunit_legacy = “false”;

–>

microsoft_adunitid= “6555″;
microsoft_adunit_width= “400″;
microsoft_adunit_height= “200″;
microsoft_adunit_legacy = “false”;

–>

Pacientes com doenças cardíacas coronárias, que praticam regularmente a Meditação Transcendental (que reduz o estresse), tem uma taxa mais baixa de ataques cardíacos – muito mais baixa, a metade. Esse não é um chute de gurus, mas o resultado de uma pesquisa patrocinada pelos National Institutes of Health-National Heart, Lung, and Blood Institute, realizada numa universidade em Wisconsin a um custo de quase quatro milhões de dólares. É um estudo que durou quase dez anos. Duzentos negros e negras americanas foram incluídos aleatoriamente em dois grupos, um dos quais praticava MT e o outro era um grupo controle, que só recebia educação e informação a respeito dos fatores que afetam o risco de ataque cardíaco, como a dieta e o exercício.
Os resultados mostram:

• uma redução de 47% num índice composto por morte, ataques cardíacos e derrames;
• uma redução significativa, de 5 mm Hg na média, na pressão sanguínea;
• uma redução substancial no nível de estresse no grupo mais estressado.

Robert Schneider, diretor do Center for Natural Medicine and Prevention, afirmou que várias pesquisas mostraram o efeito benéfico de técnicas de redução do estresse sobre a pressão sanguínea, ataques do coração, derrames e mortalidade. As pessoas vivem mais e melhor.

Porém, como todas as técnicas de redução do estresse, MT tem que ser praticada com regularidade. Não adianta fazer de vez em quando. É um priincípio válido para MT, relaxamento, concentração, oração e muitas outras atividades mentais e espirituais que podem ser usadas para combater o estresse. 

É bom lembrar que problemas sérios no sistema cardio-vascular, juntos, são a principal causa de morte na maioria dos países.

Nos casos de câncer da próstata muito avançado, que não responde mais ao tratamento hormonal nem à quimioterapia, a mediana da esperança de vida é entre oito e doze meses. Uma empresa farmacêutica, chamada Hollis-Eden Pharmaceuticals, está testando os efeitos do Apoptone (HE3235) nesses casos extremos. Alguns resultados preliminares foram apresentados numa conferência, a  Molecular Targets and Cancer Therapeutics Conference.
O pesquisador responsável é R. Bruce Montgomery, da University of Washington School of Medicine.
A pesquisa está engatinhando: ainda não sabem bem qual é a dose mínima terapêutica, nem a dose máxima suportável pelos pacientes. Apoptone é um esteróide que estimularia a apoptose, morte das células cancerosas. Não é, ainda, um “clinical trial”.
O que fizeram? Quais os resultados? Para começar avaliaram radiograficamente a doença cada 56 dias. Conseguiram estabilizar a doença em 47% dos pacientes. O câncer levou, na mediana (metade dos pacientes mais, metade menos) 107 dias até que o câncer voltasse a crescer, a avançar. Conseguiram reduzir o PSA em 43% dos casos e em 33% dos casos a baixa foi igual ou maior do que 50%. É um bom resultado, dentro de limites parecidos com os de outras drogas mais testadas para pacientes tão avançados. É interessante notar que muitos pacientes viram o PSA crescer a despeito da doença ter sido estabilizada. Provocaria, inicialmente, um aumento na expressão do PSA, jogando mais desse antígeno no sangue. Com a morte celular, espera-se que o PSA diminua ou, pelo menos, pare de crescer.
Dado o caráter experimental da pesquisa, alguns pacientes tomaram, oralmente, duas doses diárias, mas as doses variaram muito: 10 mg, 20 mg, 30 mg, 50 mg, 100 mg ou mais. O nível máximo tolerável não tinha sido atingido e a próxima etapa será com 200 mg por dia. É possível que, com doses mais altas, a vida dos pacientes seja “esticada” por mais tempo. Quatro meses de vida é o que se ganhou com a químio e também o que se ganhou com o Provenge, que está dando muito lucro. A vantagem desse remédio é que ele usa um caminho novo, não sendo uma ampliação dos trilhados pelos remédios em uso. O Dr. Montgomery está otimista, achando que pode ampliar a sobrevivência através de mais ciclos de tratamento com 200 mg diariamente.
Howard Scher, um dos nomes mais famosos no campo, quer ampliar a pesquisa sobre os efeitos do Apoptone em pessoas com o tratamento menos avançado, antes da quimioterapia. Seria uma pesquisa de Tipo II, ainda pequena e controlada. Talvez o resultado seja maior.
Oxalá.
O tamanho do mercado é o que estimula as empresas a fazerem investimentos pesados na pesquisa, em combinação com as universidades. Afinal de contas, há um milhão de americanos com câncer da próstata; desses, noventa mil estão em estágio muito avançado e o câncer mata aproximadamente 28 mil todos os anos. Um tratamento como esse, se eficiente, tem um mercado cativo de noventa mil pessoas pessoas com câncer avançado e uma parte considerável do milhão que não querem chegar ao estágio mais avançado. Isso, somente nos Estados Unidos. É assim que o sistema funciona: pelo pior dos motivos, ganhar dinheiro, as empresas poderão atingir o melhor dos resultados: dar mais tempo de vida aos pacientes.

h1>Nos casos de câncer da próstata muito avançado, que não responde mais ao tratamento hormonal nem à quimioterapia, a mediana da esperança de vida é entre oito e doze meses. Uma empresa farmacêutica, chamada Hollis-Eden Pharmaceuticals, está testando os efeitos do Apoptone (HE3235) nesses casos extremos. Alguns resultados preliminares foram apresentados numa conferência, a  Molecular Targets and Cancer Therapeutics Conference.
O pesquisador responsável é R. Bruce Montgomery, da University of Washington School of Medicine.
A pesquisa está engatinhando: ainda não sabem bem qual é a dose mínima terapêutica, nem a dose máxima suportável pelos pacientes. Apoptone é um esteróide que estimularia a apoptose, morte das células cancerosas. Não é, ainda, um “clinical trial”.
O que fizeram? Quais os resultados? Para começar avaliaram radiograficamente a doença cada 56 dias. Conseguiram estabilizar a doença em 47% dos pacientes. O câncer levou, na mediana (metade dos pacientes mais, metade menos) 107 dias até que o câncer voltasse a crescer, a avançar. Conseguiram reduzir o PSA em 43% dos casos e em 33% dos casos a baixa foi igual ou maior do que 50%. É um bom resultado, dentro de limites parecidos com os de outras drogas mais testadas para pacientes tão avançados. É interessante notar que muitos pacientes viram o PSA crescer a despeito da doença ter sido estabilizada. Provocaria, inicialmente, um aumento na expressão do PSA, jogando mais desse antígeno no sangue. Com a morte celular, espera-se que o PSA diminua ou, pelo menos, pare de crescer.
Dado o caráter experimental da pesquisa, alguns pacientes tomaram, oralmente, duas doses diárias, mas as doses variaram muito: 10 mg, 20 mg, 30 mg, 50 mg, 100 mg ou mais. O nível máximo tolerável não tinha sido atingido e a próxima etapa será com 200 mg por dia. É possível que, com doses mais altas, a vida dos pacientes seja “esticada” por mais tempo. Quatro meses de vida é o que se ganhou com a químio e também o que se ganhou com o Provenge, que está dando muito lucro. A vantagem desse remédio é que ele usa um caminho novo, não sendo uma ampliação dos trilhados pelos remédios em uso. O Dr. Montgomery está otimista, achando que pode ampliar a sobrevivência através de mais ciclos de tratamento com 200 mg diariamente.
Howard Scher, um dos nomes mais famosos no campo, quer ampliar a pesquisa sobre os efeitos do Apoptone em pessoas com o tratamento menos avançado, antes da quimioterapia. Seria uma pesquisa de Tipo II, ainda pequena e controlada. Talvez o resultado seja maior.
Oxalá.
O tamanho do mercado é o que estimula as empresas a fazerem investimentos pesados na pesquisa, em combinação com as universidades. Afinal de contas, há um milhão de americanos com câncer da próstata; desses, noventa mil estão em estágio muito avançado e o câncer mata aproximadamente 28 mil todos os anos. Um tratamento como esse, se eficiente, tem um mercado cativo de noventa mil pessoas pessoas com câncer avançado e uma parte considerável do milhão que não querem chegar ao estágio mais avançado. Isso, somente nos Estados Unidos.

Temos lido muitos trabalhos sobre os exagêros derivados dos testes sistemáticos de detecção, sobretudo o PSA. Um PSA alto  estaria levando a biópsias desnecessárias, a cirurgias desnecessárias a tratamentos desnecessários. Agora aparecem novos dados europeus demonstrando que os testes valem a pena sim senhor. Um grupo do Erasmus University Medical Centre resolveu  verificar se os testes realmente reduziam  a mortalidade por câncer da próstata.  Entre 1997 e 1999 quase doze mil homens entre 55 e 74 formaram o grupo experimental. O grupo controle foram mais de 133 mil homens da mesma idade observados entre 1998 e 1999 na Irlanda do Norte. Todos foram acompanhados até o fim de 2006. A mediana da idade era igual para os dois grupos – 63 anos. No grupo de Rotterdam, 94% fizeram o PSA, ao passo que na Irlanda do Norte foram apenas 6%.

Quais os resultados? Em Rotterdam, os homens foram diagnosticados com câncer mais cedo – o PSA mediano era de 5.1, ao passo que na Irlanda do Norte, as detecções foram muito mais tardias – o PSA mediano era de 18,0.

Aí começa o período de observação. O risco relativo da população testada de ter metástase durante o acompanhamento era de 0,47, muito menor. E a mortalidade específica por câncer de próstata também era menor: 0,63. Acompanhando os em situação de risco durante 8,5 anos, redução nessa mortalidade era de 1,8 mortes por cada mil homens.

Talvez o que deva ser modificado não é o teste sistemático, mas a reação a ele. Afinal, reduzir o risco de metástase em 53% e a mortalidade específica em 37% certamente vale a pena. O problema não é o teste, mas a reação a ele, os tratamentos invasivos desnecessários.

Artigo de van Leeuwen PJ, Connolly D, Gavin A, Roobol MJ, Black A, Bangma CH, Schröder FH.

Em Eur J Cancer. 2009 Oct 3.

Há uma relação entre um vírus e o câncer da próstata, segundo pesquisas recentes nas universidades de Utah e Columbia. A presença desse vírus pode ser usada como um indicador a mais da existência de tumores. Um dos pesquisadores, Dr. Ila R. Singh, reconhece que o câncer da próstata pode ter várias origens e que esse vírus (xenotropic murine leukemia – XMRV) pode ser uma delas. Aliás ele também está presente na leucemia. Os pesquisadores compararam tecidos cancerosos e sadios e a presença do vírus era muito mais freqüente nos cancerosos.
Não é a primeira vez que essa associação apareceu em pesquisas: ela já foi constatada há dois anos.
Vinte e três por cento das amostras de tecido canceroso tinham o vírus; já nas células sãs, apenas 4% tinham o vírus.
Essas pesquisas poderão abrir uma nova avenida no tratamento do câncer da próstata. Se o vírus for causador, contribuidor e/ou facilitador novos tratamentos poderão ser desenvolvidos. Se for conseqüência, evidentemente não.

<!–[if !mso]>

st1\:*{behavior:url(#ieooui) } <![endif]–>

 

Muita,muita gente não sabe o que é estatística, ainda menos o que ela pode fazer pela gente. Tome, por exemplo, o tratamento do câncer. Não temos, no Brasil, estatísticas sobre s taxas de sobrevivência. Pensem bem: operar num hospital no qual 25% dos pacientes morrem é muito melhor do que morrer num hospital no qual 60% dos pacientes morrem da mesma coisa no mesmo período. Precisamos dessas estatísticas porque elas influenciam nossas chances de sobrevivência, mas não as temos. Os Estados Unidos têm. Vejam a diferença que faz:

Nos hospitais de ponta, cinco anos depois da cirurgia 72% dos operados estão vivos – isso de todos os cânceres. E nos outros? 62% estão vivos. Operando num hospital menor, com menos prestígio e menos recursos você aumenta sua chance de morrer em dez por cento.

Essa é uma das diferenças pequenas.  

Mas essas são diferenças entre tipos de hospitais. Quando examinamos os hospitais um a um as diferenças ficam muito grandes. O Fox Chase é um dos hospitais com mais reputação no tratamento do câncer de próstata. 71% dos pacientes graves, com cânceres muito avançados (estágio IV), estão vivos cinco anos depois. A média nacional é de 38%. É muita diferença!

Para cânceres da mama também muito avançados, estágio IV, as taxas equivalentes são de 28% e de 19%. Ou seja, suas chances de sobreviver cinco anos são 68% mais altas no Fox Chase. Onde você preferiria ser tratada?

Falando do câncer cervical muito avançado, estágio IV, o centro é a Clínica de Cleveland. Cinco anos depois, 33% estão vivas. A média nacional é de 16%.

Na análise das diferenças, o equipamento não é o mais importante. Aqui no Brasil, as clínicas anunciam orgulhosamente: equipamento de última geração! É mais importante ter médicos de última geração. As diferenças se explicam mais por outros fatores, como experiência com aquela doença específica, diagnóstico correto, se os médicos conseguem arregimentar pacientes e suas famílias para um tratamento integral, que inclui  dieta, exercício, saúde psicológica, tomar os remédios recomendados no tempo e na hora, assim como se os médicos usam rotineiramente testes importantes como marcadores moleculares de tumores, se o acompanhamento dos pacientes é regular e sistemático ou esporádico de maneira a pegar cedo o câncer se ele reaparecer.

Os médicos que não se mantém ligados à internet nem participam de seminários e conferências podem estar muitos anos atrasados em relação aos tratamentos mais recentes e mais eficientes.

Uma segunda opinião é essencial: no Fred Hutchinson Cancer Research Center em Seattle, 15% das segundas opiniões que eles emitem provam que a primeira estava errada.

A especialização e a experiência contam e diferenciam entre hospitais de ponta. Como exemplo: o Memorial Sloan-Kettering Cancer Center em Nova Iorque tem uma ganho de dez por cento em relação aos demais centros na mesma cidade no que concerne a percentagem dos pacientes do esôfago  que sobrevivem cinco anos na mesma cidade.

        É por isso que as estatísticas contam. Conhecê-las pode significar a diferença entre a via e a morte.

Muita,muita gente não sabe o que é estatística, ainda menos o que ela pode fazer pela gente. Tome, por exemplo, o tratamento do câncer. Não temos, no Brasil, estatísticas sobre s taxas de sobrevivência. Pensem bem: operar num hospital no qual 25% dos pacientes morrem é muito melhor do que morrer num hospital no qual 60% dos pacientes morrem da mesma coisa no mesmo período. Precisamos dessas estatísticas porque elas influenciam nossas chances de sobrevivência, mas não as temos. Os Estados Unidos têm. Vejam a diferença que faz:
Nos hospitais de ponta, cinco anos depois da cirurgia 72% dos operados estão vivos – isso de todos os cânceres. E nos outros? 62% estão vivos. Operando num hospital menor, com menos prestígio e menos recursos você aumenta sua chance de morrer em dez por cento.
Essa é uma das diferenças pequenas.
Mas essas são diferenças entre tipos de hospitais. Quando examinamos os hospitais um a um as diferenças ficam muito grandes. O Fox Chase é um dos hospitais com mais reputação no tratamento do câncer de próstata. 71% dos pacientes graves, com cânceres muito avançados (estágio IV), estão vivos cinco anos depois. A média nacional é de 38%. É muita diferença!
Para cânceres da mama também muito avançados, estágio IV, as taxas equivalentes são de 28% e de 19%. Ou seja, suas chances de sobreviver cinco anos são 68% mais altas no Fox Chase. Onde você preferiria ser tratada?
Falando do câncer cervical muito avançado, estágio IV, o centro é a Clínica de Cleveland. Cinco anos depois, 33% estão vivas. A média nacional é de 16%.
Na análise das diferenças, o equipamento não é o mais importante. Aqui no Brasil, as clínicas anunciam orgulhosamente: equipamento de última geração! É mais importante ter médicos de última geração. As diferenças se explicam mais por outros fatores, como experiência com aquela doença específica, diagnóstico correto, se os médicos conseguem arregimentar pacientes e suas famílias para um tratamento integral, que inclui dieta, exercício, saúde psicológica, tomar os remédios recomendados no tempo e na hora, assim como se os médicos usam rotineiramente testes importantes como marcadores moleculares de tumores, se o acompanhamento dos pacientes é regular e sistemático ou esporádico de maneira a pegar cedo o câncer se ele reaparecer.
Os médicos que não se mantém ligados à internet nem participam de seminários e conferências podem estar muitos anos atrasados em relação aos tratamentos mais recentes e mais eficientes.
Uma segunda opinião é essencial: no Fred Hutchinson Cancer Research Center em Seattle, 15% das segundas opiniões que eles emitem provam que a primeira estava errada.
A especialização e a experiência contam e diferenciam entre hospitais de ponta. Como exemplo: o Memorial Sloan-Kettering Cancer Center em Nova Iorque tem uma ganho de dez por cento em relação aos demais centros na mesma cidade no que concerne a percentagem dos pacientes do esôfago que sobrevivem cinco anos na mesma cidade.
É por isso que as estatísticas contam. Conhecê-las pode significar a diferença entre a via e a morte.

Já mencionei, neste blog, um tratamento, um remédio, chamado OGX-O11, já descrito e divulgado neste blog, para cânceres da próstata já com metástase. Os bons resultados dos testes indicam que custirsen sodium (o ingrediente de OGX-011) age em combinação com docetaxel (químio) e melhora os pacientes. Esses resultados preliminares fazem com que a FDA o coloque num processo de aprovação rápida. O OGX-011 aumenta a sobrevivência dando mais e melhores resultados ao docetaxel, tornando-o mais eficiente. Mais um ganho. Em dois anos ou menos deverá estar nas prateleiras.